0

Evidentiary value of Admission and Confession

Author- Alka Kumari, [Banasthali Vidyapith]

According  to  Indian  Evidence  Act,1872  ADMISSION and CONFESSION  means that  person  voluntarily  acknowledge  the existence or  truth  of  a  particular  fact  against  his  interest.  When  a  person  is  in front  of  judicial  proceeding  and  makes  a  admission  of  certain  fact  then  it  becomes  easier  for  the  judiciary  to  find  the  truth. It  is  important  that  fact  which  are  admitted  or  confessed  should  be true  and  voluntary  and  against  the  interest  of  that person who is admitting  it  or  confessing  and  it  won’t  be considered  as  an  admission  and  confession  if  it  is  done due  to  any  force  or  threat.

According  to  Sec. 17  of  Indian  Evidence  Act, Admission defined as:-

“An  admission  is  a  statement ,[1] ( oral, documentary  contained  in electronic  form), which  suggests  any  inference  as  to  any  fact  issue  or  relevant  fact  and  which  is  made  by  any  of  the  persons  and  under  the  circumstances  ,hereinafter  mentioned.”

[2]According  to  Sec.18  it  is clear  that  who  are  the  persons by  whom  an  admission  can be made :-

a.Party to  the  proceeding

b.Agent authorized  by  such  party

c. Party’s representative

d.Person jointly  interested  in  the  subject  matter  of  the  proceedings

e.Person from  whom  the  parties  to  the  suit  have  derived  their  interest  or  title   to  the  subject  matter  of  the  suit

f.Statements made  by  accused;

Under  the  following circumstances  it  is  admitted:-

  • Admission by  representative  of  a  party, if  made  while  holding  such  representative  character;
  • Admission by  person  jointly  interested, if  made  during  the  continuance  of  such  interest;
  • Admission by  person, from  whom  the  parties  to  the  suit  have  derived  interest  or  title,  if  made  during   the  continuance  of  such  interest;

It  is  most  important  that  admission  must  be  clear, precise  and  not  vague  or  ambiguous  and  the  idea  that  who  can  do  a  valid  admission  according  to  definition  and  circumstances  is  that  the  statement  of  parties  to  the  suit  or  proceedings  and  also  of  persons  who  are  not  parties  to  such  suits  or  proceedings.  If  any  statement  is  stated  only  for  the  purpose  of  reference  then  it  won’t  considered  under  the  admission  and  statement  made  by  person  be read  completely.Best  evidence  against  the  party  is  of  an  admission, when  it  is  true  and  under  circumstances  which  does  not  make  it  binding  on  him.  It  is  substantive  evidence  of  facts  admitted  by  him  and  public  prosecutor  can  rely  upon  it. Once  admission  is  duly  proved  as  admissible  evidence  then  it  doesn’t  matter  whether  the  party  appeared  for  admission  in  witness  box  or  not. Admission  by  one  of  the  several  defendants  is  no  evidence  against  others  in  a  suit.

As  we  have  seen  that  admission  had  been  defined  under  Sec. 17  of  IEA  but Confession  has  not  been  defined  in  the  Act.  Various  person tries  to  define  confession  in  their  own  terms.

A  CONFESSION  IS  A  KIND  OF  ADMISSION.

According  to  Stephen, “A  confession  is  an  admission  made  at  any  time  by  a  person  charged  with  crime, stating  or  suggesting  the  inference  that  he  committed  that  crime.” Confession  may  be  accepted  as  a  conclusive  proof. Also  confession  can  be  considered  against  co-accused  when  it  is  made  by  one  or  two  or  more  accuse  jointly  who  are  tried  for  same  offence.

In  case[3] :- LORD AKTIN observed  that :-“ A  confession  must  either  admit  in  terms  the  offence  or  at  any  rate  substantially  all  the  facts  which  constitute  the  offence.  An  admission  of  a   gravely  incriminating  fact, even  a  conclusively  incriminating  fact,  is  not  in  itself  a  confession,  for  example,  an  admission  that  the  accused  is  the  owner  of  and  was  in  recent  possession  of  the  knife  or  revolver  which  caused  death  with  no  explanation  of  any  other  man’s  possession.”

Confession  may  be  of  any  form. A  judicial  confession  is  when  confession  is  made  to  the  court  itself  and  anybody  made  outside  the  court  is  Extra-judicial  confession.

Judicial  Confession:–   it  is  those  confession  which  are  made  in  front  of  magistrate  during  judicial  proceeding. In  case  of  Bala Majhi  v.  State  of  Orissa[4] , states  that  a  judicial  confession  has  been  defined  to  mean “plea  of  guilty  on  arrangement (before  a  tribunal)  if  made  freely  by  a  person  in  a  fit  state  of  mind.

Example: ‘A’  is  having  a  charge  that  he  had  killed  ‘G’. here, when  the  magistrate  is  recording  evidence  under  Sec. 164  of  Cr.P.C.  before  initiation  of  trail  or  at  session  trail  person  may  confess  his  guilt  and  it  is  considered  as  judicial  confession.

Case  State(NCT  of  Delhi) v. Navjot  sandhu[5], SC  observed  that  the  confession  are  considered  highly  reliable  because  no  rational  person  would  make  admission  against  his  interest  unless  prompted  by  his  conscience  to  tall  the  truth. However, before  acting  upon  a  confession  the  court  must  be  satisfied  that  it  was  freely  and  voluntarily  made.

[6]Extra-judicial  Confession:-  An  extra-judicial  Confession  has  been  defined  to  mean “A free  and  voluntary  confession  of  guilt  by  a  person accused  of  a  crime  in  the  course  of  conversation  with  persons  other  than  judge  or  magistrate  seized  of  the  charge  against  himself.”  This  confession  can  be  made  against  any  private  person.  It  can  be  in form  of  prayer  also.

There  is  a  question  that  whether  the  retracted  confession would  be  considered  or  not? To  answer  this  question  there  is  a  rule  of  prudence in  which  it  has  been  stated  that  “a  court  may  take  into  account  the  retracted  confession, but  it  must  look for  the  reasons  for  the  making  of  the  confession  as  well as  for  its  retraction. In  case  of  Pyare Lal  Bhargava  v.  State  of  Rajasthan[7], the  four-judges  bench  of  the  SC  observed  that  a  retracted  confession  may  form  the  legal  basis  of  a  conviction  if  the  court  is  satisfied  that  it  was  true  and  was  voluntarily  made.  But  it  has  been  held  that  a  court  shall not  base  a  conviction  on  such  confession  without  corroboration. It  is  not  a  rule  of  law, but  is  only  a  rule  of  prudence.

A  confession  is  substantive  evidence  against  its  maker, so  that  it  has  been  duly  recorded  and  suffers  from  no  legal  infirmity  it  would  suffice  to  convict  the  accused  who  made  the   confession, though  as  a  matter  of  prudence, the court  expects  some  corroboration  before  acting  upon  it. Even  then  slight  corroboration  would  suffice.

But  before  acting  upon  a  confession,  the   court  must  be  satisfied  that  it  is  voluntary  and  true.

  1. Voluntaries depend  upon  whether  there  was  any  threat, inducement  or
  2. Its truth  is  to  be  judged  in  the  context  of  the  entire  prosecution  case, whether  it fits  in  the  proved  facts  and  does  not  run  counter  to

References:

[1] Subs. By  Information Technology  Act,2000(Act No. 21 of 2000)

[2] In  text  book  of  Evidence  Law  by , M.Monir

[3] PAKALA  NARAYAN SWAMI  V. EMPEROR[AIR 1939 P.C 47]

[4] AIR 1951 ORISSA 168 (FB)

[5] AIR 2005 SCW 4148

[6] LAW  OF  EVIDENCE, BATUKLAL ADV. (BOOK)

[7] AIR  1963  SC  1094

 

 

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *